Política, matemáticas y demagogia

demagogia. (Del gr. δημαγωγία). 1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular. 2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder. 

El domingo pasado se realizaron las n-simas elecciones a gobierno regional en Catalunya. Los medios de comunicación y los políticos lograron centrar el debate no sobre la forma de salir de la crisis –si es que tiene salida en el corto plazo- o sobre la forma en que se debe hacer el ajuste económico –¿priorizar educación o generación de empresas?-; ese “contubernio” politicomediatico logró que el debate se centrara sobre el inicio de un proceso de independencia de Catalunya de España (¿y de Europa?).

Es decir, que en lugar de unas elecciones sobre la situación económica y social, se dieron unas elecciones polarizadas entre el sí, el no y el tal vez de iniciar un eventual proceso de independencia. Esa polarización creo que fue una de las principales razones para obtener unos resultados que destrozaron cualquier pronóstico: el partido político que hace dos meses se le pronosticaba rozar la mayoría absoluta perdió un 20% de sus diputados y el partido que se esperaba que sufriera su mayor fracaso de los últimos años cayó, pero no tanto: solo un 30% (!).

A partir de ahí se pueden hacer todas las interpretaciones que se quieran. Yo en esta corta entrada solo quiero hacer demagogia y recordar al recurrido Borges que decía que la estadística es la tortura de las matemáticas. 

Notas de referencia: El Parlamento de Catalunya tiene 135 diputados y la mayoría absoluta se tiene con 68 diputados. CiU y PP hasta hace escasos meses eran socios preferentes de acuerdos.

Ejercicio demagógico 1: Catalunya está claramente a favor del inicio del proceso independentista.

Sumando los diputados de CiU, ERC y CUP se tienen en total 74 diputados.

Ejercicio demagógico 2: Catalunya es un territorio donde la izquierda tiene una fuerte presencia.

Sumando los diputados de PSC, ICV, ERC, CUP y ICV, se tienen 57 diputados

Ejercicio demagógico 3: Catalunya es un territorio donde la derecha tiene una clara mayoría.

Sumando los diputados de CiU, PP y C’s se tienen 78 diputados.

Ejercicio demagógico 4: Los partidos de derecha van en franco aumento.

Los dos representantes aumentaron su presencia: PP y C’s, este último triplico sus resultados anteriores.

Ejercicio demagógico 5: La izquierda catalana está en un interesante proceso de renovación.

ERC duplica sus resultados, ICV aumenta y aparece uno nuevo CUP. El PSC cae, pero no tanto.

En fin… la realidad es una suma parcial de todos los anteriores ejercicios, pues todos son tan falsos como uno quiera y tan ciertos como uno sienta. Todo depende del deseo. Eso si, uno solo de esos ejercicios aislado del resto es totalmente falso; es  la suma de todas esas verdades a medias lo que da una aproximación a una realidad.

Sin embargo esas interpretación sesgadas es lo que prima hoy en día. Para ver una patética de forzar la realidad es remitirse a cualquiera de los medios de comunicación enfocados en Catalunya (ara.cat, lavanguardia.es…) , los enfocados en todo España (elpais.es, abc.es…) o sus apéndices radiales (rac1, cadena ser, cope…).

En fin, que la fuerza nos acompañe y que la demagogia no nos ilumine.

Oxímoron: Economia Racional

Como siempre, gracias a un amigo que trabaja con robots, que con su fe en la razón me motiva a explicarme cosas que pasan el  mundo, o mejor, a replantearme la explicación que tienen esos hechos.

Esto no es una entrada ni nada parecido, es sencillamente la transcripción literal de un libro que leí recientemente donde expresa de forma clara uno de los argumentos que considero ha sido la causa de la actual crisis económica: se considera que el ser humano toma sus decisiones de forma racional y a partir de esta hipótesis se estructuran todos los modelos socioeconómicos. Si asumiéramos la irracionalidad del ser humano, la vida sería mucho más humana y menos racional. Pero no, no somos lo suficientemente racionales para asumir nuestra irracionalidad sin entrar en pánico, pues eso significaría la destrucción de las bases sobre las que se han construido eso que llamamos "occidente".

A continuación el texto. (está en inglés, pero si quieren la traducción, la pueden hacer via este link)

"...as the results presented in this book (and others) show, we are all far less rational in our decision making than standar economic theory assumes. Our irrational behaviors are neither random nor senseless - they are systematic and predictable. We all make the same types of mistakes over and over, becayse of the basic wiring of our brains. So wouldn't it make sense to modify standard economics and move away from naieve psychology, which often fails the test of reason, introspection, and -most important- empirical scrutiny?"

"Wouldn't economics make a lot more sense it it were based on how people actually behave, instead of how they should behave?"

El libro: Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions, Dan Ariely (link) y una entrada escrita hace ya tiempo en este espacio pero que sigue siendo válida: Simplificando a Platón y Adam Smith

Defendiendo el derecho al burka (Argumento 1)

Antes de cualquier cosa quisiera ser muy enfático en que con esta entrada no pretendo defender el burka. Por el contrario, rechazo tajantemente una prenda que uniformando y ocultando al 50% de las personas busque el desarrollo de la sociedad o una mejora de la convivencia. Así que no defiendo el burka. No estoy de acuerdo con él. Sin matices ni tapujos. Lo rechazo. Sin embargo, defiendo el derecho de las mujeres que libremente desean usarlo. Para argumentar esta defensa políticamente incorrecta, deseo compartir partes de un texto bastante más largo que leí frente a unos obreros que trabajan de mediodía a medianoche (sin pausas). Serán tres o cuatro entradas donde trato de debatir los argumentos más comúnmente utilizados para atacar el derecho a usar la prenda en espacios públicos: El burka es una prenda que atenta contra la dignidad de la mujer; la religión es un asunto de puertas para adentro de la casa; el burka es una prenda que atenta contra la dignidad de la mujer; el burka es una coacción del hombre sobre la mujer. 

Gracias por la compañía

omchamat

_______

Argumento 1: El burka es una prenda que atenta contra la dignidad de la mujer 

Como consecuencia de una herencia cultural de siglos, donde el poder siempre ha sido abierta y descaradamente por solo hombres, hemos desarrollado unos patrones relacionados con la mujer que solo hasta ahora se están replanteando. Patrones que van desde la talla de pecho que deben tener, hasta la altura de la falda más adecuada según la actividad o cuales deben ser los hábitos sexuales adecuados para una mujer. Por esos patrones mentales es que creo ponemos el grito en el cielo cuando alguien lleva esos patrones de vestimenta a extremos como el burka. Sin embargo, no creo que el burka sea una de las costumbres que más atenta contra la dignidad de la mujer, es tan solo una de ellas, quizás la más llamativa y la que más temores nos despierta. Para desarrollar esta idea, pondré dos casos extremos, uno frente al otro. En un lado mujeres que esconden su cuerpo con una prenda azul como el burka o en tonalidades de negro y blanco, como lo hacen las monjas. Frente a ellas miles de mujeres españolas. España en el 2008 era el primer país del mundo en implantes de pecho per capita: cada 13 minutos una mujer se operaba el pecho invirtiendo en ello un total de 300 millones de euros. Es decir, solo en ese año 50.000 mujeres no se sentían cómodas con la imagen que tenían de sí mismas. ¿Qué razón llevó a estas 50.000 mujeres (solo contando España) a operarse? ¿Qué razón lleva a que bares y discotecas ofrezcan como gancho operaciones de pecho para las asistentes, y lo que es peor, que las mujeres acepten participar en estos concursos? ¿No son acaso patrones culturales que subliminalmente han ido minando e “indignificando” a la mujer? ¿Acaso no hemos elaborado, aprobado y aplaudido leyes en defensa de la dignidad de las personas en general, y las mujeres en particular, sin cambiar que nuestras estructuras mentales hayan cambiado, mientras que al mismo tiempo, intentamos educada y europeamente imponer esas leyes a otras personas de aquí y de allá? 

Otro de los elementos que se introducen en este punto es la invisibilidad de la mujer en la sociedad cuando usa esa prenda. Ya lo he dicho anteriormente, no puedo estar de acuerdo con una prenda que oculta el 50% de la población, sin embargo, y en ese mismo orden de ideas ¿las monjas de clausura no deberían también ser prohibidas por la ley?

Para concluir este punto tan solo quiero remarcar el hecho que sinceramente veo más afectada la dignidad de las mujeres que para satisfacer su vanidad tienen la necesidad de implantarse silicona en el pecho, botox en los labios y hacer dietas inhumanas, que la dignidad de mujeres que visten una prenda para cumplir unas normas que expresan su religión o cultura. Incluso encuentro cierta admiración en esas mujeres que a pesar de la presión social, mediática e incluso policial como ocurre en Francia, son capaces, muy dignamente, de expresar aquello en lo que creen. En últimas creo que el convencimiento que lleva a estas mujeres a enfrentarse a una sociedad, no se puede comprar en ningún quirófano. Y solo por eso merecen, como mínimo, mi profundo respeto.

Democracia débil, pueblo fuerte... Democracia fuerte, pueblo débil...

Fuente: www.elespectador.com

Democracia débil, pueblo fuerte... Democracia fuerte, pueblo débil... no sé cual de las dos se aplique a  Chile, Colombia, España y Grecia (entre otros muchos): Mientras que en países que no hacen parte del selecto grupo de estados europeos, democráticos y desarrollados (Chile y Colombia), los estudiantes han podido hacerse escuchar e incidir directamente en las leyes que dictan sus gobiernos en torno a la educación; en España y Grecia, los recortes al estado del bienestar que "deciden" sus gobernantes siguen su curso democrático casi sin inmutarse por las instituciones elegidas por el pueblo sin que  las movilizaciones populares hayan logrado incidir en su diseño.

Me gustaría saber que fue lo que hizo que en Colombia y Chile los movimientos estudiantiles estén logrando resultados: si fue que la tradición democrática es débil y los gobernantes le tienen miedo al "pueblo" y de forma populista aceptan lo que diga la voz de la calle; o por el contrario, la tradición democrática ya está tan consolidada que aceptan las peticiones que vienen de movilizaciones sin que la estructura democrática colapse. Seguramente ninguna de las dos opciones en su totalidad... pero estoy seguro una parte importante de las razones para que allí funcione y aquí no, radica en esas fortalezas y debilidades.

El péndulo de la historia está cambiando, y parece ser que llegó el momento que las movilizaciones latinoamericanas pacíficas como forma de expresión y presión popular, sean un referente para las democracias europeas.