Ni a favor ni en contra. ¡Todo lo contrario!

Para mí la democracia es un abuso de la estadística. Y además no creo que tenga ningún valor. (...) ¿por qué suponer que la mayoría de la gente entiende de política? La verdad es que no entienden, y se dejan embaucar por una secta de sinvergüenzas, que por lo general son los políticos nacionales. Estos señores que van desparramando su retrato, haciendo promesas, a veces amenazas, sobornando, en suma.
Jorge Luis Borges (link a la entrevista completa)

De cara a las próximas elecciones regionales y municipales en Catalunya y Barcelona, tengo la misma sensación que tenía en Colombia cuando decidía por quién votar. Una sensación que al final, con excepción de las últimas elecciones presidenciales, me ha llevado a votar no “a favor de” -como preconiza el sistema democrático-, sino “para evitar que” o, la peor de todas “votar en contra de”. Basado en esta realidad, he clasificado los candidatos a ocupar cargos públicos de la siguiente forma:

• Candidato utópico: propone construir el mundo ideal olvidándose de la realidad social.
• Candidato con vocación política pero que defiende unas ideas no solo radicales, sino extremistas –creo que se puede ser radical (Mandela, Gandhi) pero sin ser extremista (Tea Party, Plataforma per Catalunya).
• Candidato sin vocación y oportunista. Generalmente vende ideas que garantizan un "cambio profundo y radical" de las estructuras actuales para así dejar las cosas tal cual las encontró.
• Candidato que vive de la política. El vil y simple polítiquero: tránsfugas, corruptos y corruptores.
• Candidato de profesión. Su función en las listas es la misma que cuando se compra la leche en un supermercado: a mayor variedad, más compradores. Estos personajes rara vez llegan a tener una figuración importante en las votaciones, pero si, y tal vez demasiada, en el ejercicio de poder. Son los encargados de distribuir –repartir es una palabra muy agresiva- contratos y puestos.

Y el más peligroso:

• Candidato mesiánico. No tiene equipo visible (Él es el partido), posee una vocación política contagiosa; es una persona que aprovecha las oportunidades y sabe unir a la población frente a un único enemigo; se siente como “un instrumento del destino”, "víctima de las circunstancias", o lo que es peor, un instrumento de un Ser Superior para cumplir sus designios en la tierra. Este candidato debate sobre sentimientos (generalmente el miedo) y no sobre ideas (o las utiliza para agitar los sentimientos). En resumen, tenemos un candidato con éxito mediático, dogmático y emocional, pues en él confluyen el show, las creencias y los sentimientos. Un candidato ideal para el exceso de información que hoy nos abruma como si fuera una espesa niebla que nos impide ver la (una) realidad.

***

En lo personal, como todo en este espacio, creo que el mejor candidato es aquel que ha sido "excandidato" y mejor aún el "expolítico"; es decir, el mejor político, muchas veces es el expolítico (no sé si porque me parece más inofensivo o porque la práctica lo ha hecho mejor político). Es por eso que propongo crear un programa financiado por fondos de la ONU de “prácticas en el extranjero” para las personas elegidas para ocupar cargos públicos. De esta forma se envía al extranjero al ganador de las elecciones populares y democráticas, para aplicar sus políticas en otra parte y así al regreso tendremos un expolítico, una persona que ya ha vivido el poder y la soledad del poder. Una vez de regreso, se le hace oficial su cargo. De esta forma, el programa fabricará candidatos más responsables e inofensivos y votantes más reflexivos. Políticos con garantía de ser expolíticos.

Sobre votos, dinero y elecciones

El domingo pasado se hicieron las elecciones para congreso en Colombia. Pero a pesar de los avances que hemos vivido en los últimos años, muchos políticos desafortunadamente no han entendido que los votos son diferentes voces del pueblo por el que dicen sacrificarse y no un dinero que está en el aire. Al respecto, me encontré este fragmento en un cuento de Gabriel Gárcia Márquez...

Hasta pronto

omchamat
_______

-¿Qué haces aquí?

-C'est de la part de mon père -dijo ella.

El senador compredió. Escudriño a la guardia soñolienta, escudriño luego a Laura Farina cuya belleza inverosímil era más imperiosa que su dolor, y entonces resolvió que la muerte decidiera por él.

-Entra -le dijo.

Laura Farina se quedó maravillada en la puerda de la habitación: miles de billetes de Banco flotaban en el aire, aleteando como la mariposa. Pero el senador apagó el ventilador, y los billetes se quedaron sin aire, y se posaron sobre las cosas del cuarto.

-Ya ves -sonrió- hasta la mierda vuela.

_____
Muerte constante más allá del amor. Gabriel Garcia Marquez. La increíble y triste historia de la càndida Eréndida y de su abuela desalmada. Plaza & Janes. Barcelona 2002

Inmigración, políticos y paranoia

Hay entradas, como esta, que se escriben solas y que tan solo necesitan una breve introducción. Son dos noticias publicadas en dos periódicos diferentes de España de hechos aparentemente inconexos, pero que quizás no lo estén tanto. (las negrillas son mías)

Los hechos que aquí transcribo son muy diferentes entre si, pero creo que en el fondo pueden estar relacionados. Uno ocurrió en Andalucía donde en las últimas semanas han desaparecido niños sin que hasta el momento se hayan encontrado los culpables. Esta situación ha generado una paranoia colectiva que se reflejó en la agresión que sufrieron unos inmigrantes rumanos que, literalmente, pasaban por la zona. El otro hecho se enmarca en la campaña política para las elecciones generales de España donde la inmigración, como es de esperarse, es un tema de campaña que puede dar muchos votos. En la publicidad de uno de los candidatos se dice que los inmigrantes venimos por hambre y que aquí no cabemos todos. Esta simplificación de la realidad alimenta la sensación que tiene la sociedad receptora que la inmigración es un problema y no una oportunidad (y muchas veces una salvación).

omchamat

***

La jauría humana en Guadalcázar
Perseguidos y agredidos cinco rumanos porque un niño al que preguntaron una dirección pensó que le iban a secuestrar

Fueron a comprar un coche y acabaron con el cuerpo magullado por los golpes. La psicosis desatada en Andalucía por casos como el secuestro de la pequeña onubense Mari Luz se cebó el lunes pasado con cinco inmigrantes rumanos que fueron agredidos presuntamente por una veintena de vecinos del pueblo cordobés de Guadalcázar. El grupo de vecinos persiguió y retuvo a los rumanos en una carretera a las afueras del municipio, según la Guardia Civil, que investiga ahora las agresiones. Les acusaban de haber intentado secuestrar a un menor, algo que no ocurrió.

La alarma surgió de los ojos de un crío de 11 años de Guadalcázar. El chico estaba sentado en la puerta de su casa esperando a que llegara su familia para poder entrar. Un automóvil rojo, en el que viajaban los cinco rumanos, se paró cerca de él. Los inmigrantes querían saber dónde estaba un taller al que habían acudido para comprar otro coche, según la versión de la Guardia Civil. Pero el crío se asustó. Salió corriendo y avisó a un tío suyo.

Entonces, se organizó rápidamente una batida y los inmigrantes fueron interceptados en la carretera A-305. "Dos coches se pusieron delante y otros dos detrás", recuerda Stancio Marin, uno de los cinco inmigrantes que viajaban en el vehículo.

"Nos pegaron", chapurrea en castellano Stancio, el chico de 20 años que se llevó la mayoría de los golpes. El parte médico que guarda en un bolsillo del pantalón señala que sufre varias "policontusiones" en la espalda y la cara. "No me puedo agachar para trabajar". Stancio suele recoger naranjas en el campo y ahora le cuesta hacerlo.

"Se volvieron locos", asegura cuando recuerda el momento en el que el grupo se le echó encima. Stancio está indignado y ayer por la tarde buscaba un abogado para que le ayude a denunciar y tramitar el caso de la agresión en los juzgados.

Según el testimonio de las víctimas, los vecinos golpearon el coche y rompieron un espejo retrovisor del vehículo. Stancio se queja de que un policía local que también llegó hasta el lugar no ordenó a los vecinos que dejaran de pegarles.

Una patrulla de la Guardia Civil fue la que finalmente puso orden y se llevó a los inmigrantes al cuartel. Los agentes comprobaron, con la declaración de varios testigos, el recorrido que habían hecho los inmigrantes durante toda la tarde y concluyeron que contra ellos sólo pesaba el testimonio del chico de 11 años, quien sostenía que le "miraron mal". Los inmigrantes se fueron libres a las tres horas ya que los agentes no apreciaron "la existencia de comportamiento delictivo", según recoge el acta policial. Sólo se produjo una "gran alarma social en el pueblo", recoge el parte de la Guardia Civil de aquel lunes.

***

Duran i Lleida y la inmigración

"La gente no se va de su país por ganas sino por hambre. Pero en Catalunya no caben todos". Esa es la frase contundente del señor Josep Antoni Duran i Lleida en varios de los carteles que aparecen en Tarragona y en toda Catalunya. Ese parece ser uno del los pilares ideológicos que hoy muestra Convergencia i Unió ante las próximas elecciones generales del 9 de Marzo.

Como inmigrante que reside en este país y como ciudadano que cree en la democracia y en la igualdad de derechos para todas las personas, expreso mi total extrañeza y preocupación por esta demagógica, temeraria y absurda campaña contra los inmigrantes.

Un cartel acusador como el del señor Duran i Lleida muestra una actitud perversa y falta de conocimiento. Los inmigrantes no sólo vienen por hambre en su país de origen, existen los desplazados por mil razones como puede ser las guerras, la persecución ideológica, religiosa o sexual, los profesionales, estudiantes, etc. Todos ellos buscas una sociedad abierta y libre como lo es Catalunya y no van a un país cerrado y racista como parecen desear algunos políticos catalanes.

Que sepan los políticos de CIU que la gente que pasa hambre, esa hambre de verdad, en pocas ocasiones puede emigrar, el viaje les supone una fortuna imposible. Entonces Catalunya está muy lejos de sufrir una invasión y un exterminio por parte de los hambrientos del mundo, que no haya alarma, esos seres humanos seguirán ahí, muy lejos de los ojos y del sentimiento del sr. Duran i Lleida.

Tres reflexiones sobre los políticos y las elecciones

Estos tres textos que siguen a continuación los encontré en diferentes libros y lo que me llamó la atención fueron la distancia en el tiempo entre los años en que se escribieron -casi 200 años de distancia entre Fausto (1808) y el texto de Javier Marías (2007)- y la diversidad de sus autores: un escritor como Goethe, un urbanista de renombre como Peter Hall y un novelista-articulista como Javier Marías. Al final creo que el único que tiene razón es un político como W. Churchill cuando dijo que el mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con un votante promedio, o un escritor como J. Borges que plantea que sencillamente la democracia es la dictadura de las estadísticas.

***

Fausto. Goethe, J. W. Ed. Espasa Calpe. Madrid, 2007

"UN BURGUÉS
No, no me gusta el nuevo alcalde. Desde que desempeña su cargo está cada día más insolente. Y ¿qué hace por la ciudad? ¿No está cada vez peor? Hay que obedecer más que nunca y pagar más que en ningún tiempo anterior.

UN MENDIGO
Distinguidos señores y bellas damas (...) Solo es feliz aquel que puede dar. El día que es de fiesta para todos es para mí un día de cosecha

OTRO BURGUÉS
Los domingos y las fiestas no hay nada mejor que charlar de guerras y batallas, mientras que allá, en la lejana Turquía, los pueblos luchan entre sí. Uno bebe su vaso sentado junto a la ventana, ve las barcas engalanadas que van río abajo y vuelve a casa bendiciendo las épocas de paz.

TERCER BURGUÉS
Eso mismo hago yo, señor vecino, y allá pueden abrirse la cabeza y todo puede andar revuelto con tal de que en casa siga como siempre"

****

Ciudades del mañana. Historia del urbanismo en el siglo XX. Hall, P. Ed. del Serbal. Barcelona, 1996

"Fueran cuales fueran las causas, no había ninguna duda sobre los efectos. Durante la segunda mitad de los años 1880, se notaba en todas las ciudades, pero sobre todo en Londres, una sensación de cambio cataclismático, incluso violento. Los temas del momento, como Beatrice Webb escribió más tarde, eran "por una parte, el por qué de la pobreza de gran número de personas; y, por otra, si la democracia industrial y política era practicable y deseable como punto de partida para compensar los agravios de la mayoría".*

*Publicado en 1926

***

Cuando la gente no tenemos razón. Marías, J. Publicado en El País (16 de septiembre de 2007).

"Lo único que la democracia garantiza es esto: a) que se renuncia a la fuerza para la obtención del poder; b) que asimismo se renuncia a la fuerza para echar a un Gobierno, aunque a muchos les parezca que lo ha hecho mal o que es nocivo para el país. Lo que jamás garantiza, y eso lo deberíamos tener muy claro, son gobernantes justos y honrados.

Por eso resulta irrisorio que tantos políticos actuales apelen al origen democrático de su poder como apelaban antiguamente los reyes al supuesto origen divino del suyo. (...) Haber sido elegido democráticamente sólo blinda -o debe blindar- contra un golpe de Estado, contra el derrocamiento violento del gobernante. Nada más. Pero en modo alguno hace a éste bueno. Y para ser -seguir siendo- verdaderamente democrático no basta con haber sido elegido de ese modo, aunque sea condición necesaria. (...)

Dicho de otra forma: los alemanes de hoy ven el nazismo como un desastre, una equivocación y un horror, pero los alemanes contemporáneos de ese mismo nazismo lo veían como la mayor bendición de su historia; lo cual, por desgracia, no hace mucho más sabios a los alemanes de ahora sobre su momento actual. O, por recurrir a otro ejemplo: casi todos los norteamericanos condenan hoy los excesos y abusos del McCarthismo de los años cincuenta, y en cambio no desaprueban algo mucho más grave que aquello y que se da en nuestros días, el Guantanamismo."

***
Algunos dirán que los países con una democracia consolidada y madura son los que tienen una calidad de vida más elevada, eso es innegable. Sin embargo, las prácticas que utilizan para mantener este nivel de vida, ¿se pueden considerar democráticas? Creo que un país para ser considerado democrático, no solo tiene que serlo por medio de sus elecciones, sino también por sus acciones. De nada sirve ufanarse de tener unas elecciones frecuentes, si las acciones de los políticos escogidos no son democráticas. Elegir el corrupto en unas elecciones limpias, no es un salvoconducto, ya lo dice Javier Marías en su blog: para ser -seguir siendo- verdaderamente democrático no basta con haber sido elegido de ese modo, aunque sea condición necesaria. También hay que gobernar de ese modo.

***

PD. Después de volver a leer todo esto, me sigo preguntando el sentido de escribir cuando ya todo parece que haya sido escrito una y mil veces hasta la misma saciedad.

Perder es ganar un poco

"No hemos ganado, pero hemos resistido con gran dignidad y volvemos a tener la llave de la gobernabilidad", Josep-Lluis Carod-Rovira, presidente de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC).

"Perder es ganar un poco". Francisco Maturana, Ex-técnico de la selección de fútbol de Colombia.

Como comenté en una entrada anterior el pasado primero de noviembre, día de todos los santos, se celebraron en Catalunya las elecciones para el parlamento. A diferencia de lo que yo conozco, en España y creo que en la mayoría de países de Europa, al presidente lo elige el parlamento y no por voto directo como ocurre en mis latitudes. Es decir, el presidente no necesariamente viene del partido con mayor número de votos. Me parece como mínimo extraño, que aunque la mayoría de votantes se incline a favor de un determinado partido para ocupar la silla presidencial, el sistema no garantiza que así ocurra. Mi lógica es quizás demasiado sencilla: ¿si la democracia es un consenso de mayorías, por qué en esta estructura no premia al partido más votado otorgándole el poder?.

De acuerdo a este sistema, cuando en unas elecciones ningún candidato obtiene más del 50% de los escaños del parlamento, se necesita que entre los partidos se establezcan "pactos programáticos" -o en otras palabras, reparto burocrático- con tal obtener una mayoría que garantice la gobernabilidad. Esta estructura la interpreto de dos maneras bastante diferentes. La primera es positiva: si todos los partidos que obtuvieron una baja votación se unen y logran sumar los votos necesarios, pueden llegar a tener su "pedacito de poder". Esta es una oportunidad real para esos partidos pequeños para desarrollar parte de su programa. En una estructura de voto directo, como la gran mayoría de las latinoamericanas, las ideas de los pequeños partidos difícilmente tienen un espacio. En muchas ocasiones estas iniciativas se ven opacadas por la sombra de las grandes maquinarias políticas y cuando esas voces llegan al poder, se consideran más una anomalía del sistema que una expresión de los votantes; un ejemplo extremo de esta situación es el de un lustrabotas que llegó al Concejo de Bogotá en las elecciones de 2003.

La segunda lectura que hago de este sistema, es negativa. Cuando yo deposito mi voto -bueno, como inmigrante todavía no tengo ese privilegio, pero desde que llegué si tengo el "derecho" de pagar impuestos- lo hago pensando que estoy expresando mi opinión, pensando que mi voto quiere decir "me interesa que me gobierne este partido". Sin embargo, el sistema convierte mi voto en una autorización para hacer alianzas de gobierno con partidos con los cuales no me sentiría identificado; pero bueno, la política consiste en negociar espacios y posiciones y desde ahí lo entiendo y lo defiendo. La deficiencia la encuentro en el hecho que en determinadas situaciones los partidos con bajas votaciones son los que "tienen la llave del gobierno"; son los que realmente eligen al presidente. Con los resultados de las pasadas elecciones ERC, con el 14% de los votos, tiene la capacidad de elegir quien va a ser el próximo presidente de la Generalitat. Esto quiere decir que el 14% decidirá quien presidirá al 100% de los votantes. Acaso este sistema es una "dictadura democrática de las minorías"?.

Una mirada perdida:

En estos momentos los partidos con mayor número de votantes están cortejando a ERC para pactar con ellos y así llegar a la presidencia. Mientras hay este cortejo, que parece ser más bien un quien-da-más, me pregunto como se sentirán aquellos que votaron creyendo en un programa político, cuando este puede ser "modificado sin previo aviso" con tal de llegar al poder.

Campañas políticas...

"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter"
W. Churchill

"Democracia: es una superstición muy difundida, un abuso de la estadística"
Jorge Luis Borges


El próximo primero de noviembre se celebran las n-simas elecciones de la que yo soy testigo directo en los cinco años que llevo en España. He visto -en mis casi 5 años de estancia legal y pagando impuestos aún no he votado para instituciones catalanas- elecciones para alcaldes, presidente de España, estatuto (una especie de "constitución" para las comunidades autónomas), presidente de Catalunya, constitución europea y no sé cuantas más. Con ese gran número de "fiestas democráticas" uno podría decir que la democracia funciona a las mil maravillas y que la voz del pueblo es tenida en cuenta de manera efectiva. Sin duda es cierto. Sin embargo hay algunas cosas que me dicen, como lo dije en una entrada anterior, que los números no siempre concuerdan con la realidad. Trataré de explicarme.

Entiendo que una, de las muchas, de las características de una democracia en buena salud es que los partidos que tienen escaños en el parlamento cuentan con garantías necesarias para hacer su campaña, pero esto no siempre ocurre así. En las Ramblas de Barcelona, sitio turístico por excelencia -y que cada vez más evoluciona hacia un nowhere-place- en este momento hay casetas de propaganda política de todos los partidos con representación parlamentaria menos de uno. Las razones que se dan, y que desafortunadamente no me parecen disparatadas, es que no la instalan porque al día siguiente amanecerían destruidas por grupos radicales. Estamos hablando de un partido que representa al 10% de la población, pero que por miedo a represalias no puede hacer en condiciones normales su campaña. Las ideas de este partido son radicales en cuanto a conceptos como "País", "Nación" o "identidad, pero como le escuché en las pasadas elecciones al ex-candidato a la presidencia de Colombia Carlos Gaviria: "lo radical no se puede confundir con el extremismo"; aunque por la forma que está tomando la democracia a nivel mundial esta diferencia desaparecerá, o por lo menos será más cómodo si se ignora. Si un partido que representa al 10% de la población, no puede hacer su campaña en condiciones normales, no es este acaso un síntoma que algo está mal?.

Ahora bien, si uno de los partidos "tradicionales" tiene problemas para realizar su campaña pre-electoral, que se puede esperar de los movimientos políticos que en un futuro quieren llegar al Parlamento?.

La televisión pública de Catalunya en honor al equilibrio de la información, tiene estipulado el orden y el tiempo que se le puede dedicar a cubrir las actividades electorales de cada partido en función de su representación parlamentaria: a mayor representación, mayor tiempo, no hay representación, no hay tiempo, es sencillo. Esta decisión hace que aquellos partidos con una propuesta diferente a los tradicionales y que todavía no tienen una representación en el parlamento, no tengan un espacio en el noticiero pues para tenerlo necesitan al menos un escaño. Es decir es un círculo en el cual difícilmente se puede entrar o salir (esto para fortuna de los que ya están en el círculo) y que, paradojas de la vida, se parece demasiado al proceso que tienen que pasar algunos inmigrantes para conseguir los papeles que les autorizan a trabajar.

En torno a este último tema, la inmigración, los partidos políticos han hecho muchas propuestas, o mejor, los partidos políticos se han lanzado mutuamente propuestas de toda índole sobre como manejarlo. Las propuestas, como en toda botica, para todos los gustos, pero al respecto ya habrá otra entrada. Por ahora, esperar a ver quien gana.